👉 본 사건은 선명 법무법인이 피고의 대리인으로서 소송의 전 과정에 걸쳐 법률 조력을 제공하였습니다.
1. 사건의 개요
본 사건은 임대차계약 종료 이후에도 건물을 계속 점유하면서 차임을 지급하지 않은 임차인을 상대로 제기한 건물인도 및 부당이득반환 청구 소송입니다.
의뢰인(원고)은 서울 용산구 한남동 소재 부동산의 소유자로,
피고와 해당 부동산에 관한 임대차계약을 체결한 임대인이었습니다.
임대차계약이 갱신되는 과정에서 피고 측은 약정된 차임과 관리비를 지급하지 않은 채 건물을 계속 점유하였고,
이에 의뢰인은 선명 법무법인과 함께 피고들을 상대로 법적 대응에 나서게 되었습니다.
2. 법적 쟁점
✅ 임차인의 차임 연체가 임대차계약 해지 사유로 인정되는지
✅ 계약 해지 이후 점유 기간 동안 발생한 월 차임 상당 금액이 부당이득에 해당하는지
3. 선명 법무법인의 전략적 대응
선명 법무법인은 피고가 차임을 지급하지 않은 행위가 단순한 지급 지연이 아니라,
임대차계약의 신뢰관계를 훼손하는 중대한 계약 위반에 해당함을 명확히 하기 위해 아래와 같이 대응하였습니다.
➡ 갱신계약 당시의 약정 내용과 지급 기한을 명확히 정리
➡ 피고 측이 차임 지급을 반복적으로 약속하면서도 이를 이행하지 않음을 문자, 계좌 내역 등 객관적 자료로 입증
➡ 계약 해지 통지가 적법하게 이루어졌음을 통화 기록 및 서면 자료 등을 통해 증명
또한 계약 종료 이후의 피고의 점유는 정당한 권원이 없는 불법 점유임을 근거로,
건물 인도 청구와 함께 미지급 차임 및 관리비, 향후 인도일까지의 부당이득 반환을 동시에 청구하였습니다.
이를 통해 단순한 퇴거 판결에 그치지 않고, 의뢰인의 실질적인 손해 회복까지 고려하여 소송을 진행하였습니다.
4. 사건 결과
⚖️ 임차인의 건물 인도 및 5천만 원 이상의 부당이득금 인정
법원은 선명 법무법인의 주장을 받아들여
피고들이 이 사건 부동산을 원고에게 인도할 의무가 있음을 인정하고
피고에 대하여 미지급 차임 및 관리비 46,200,000원과 함께,
2024. 5. 9.부터 건물 인도 완료일까지 매월 16,200,000원의 부당이득금을 지급할 것을 명령
소송비용 역시 전부 피고 부담
판결에 가집행을 허용
이번 판결은 차임 연체 후 계약 해지의 적법성, 계약 종료 이후 점유에 대한 부당이득 책임을 명확히 인정한 사례로,
임대인의 권리를 실질적으로 보호한 의미 있는 결과라 할 수 있습니다.
◼ 부동산 분쟁은 ‘얼마나 많이 다뤄봤는지’가 결과를 좌우합니다.
선명 법무법인은 다수의 부동산·민사 소송을 통해 축적된 실무 경험을 바탕으로,
쟁점이 될 부분을 선제적으로 짚고 사건에 맞는 대응 전략을 설계합니다.
단순한 주장에 그치지 않고, 실제 재판에서 받아들여지는 논리로 결과를 만들어 갑니다.
부동산 분쟁을 앞두고 계시다면, 경험의 차이가 곧 결과의 차이가 됩니다.
선명 법무법인이 그 차이를 만들어 드리겠습니다.
감사합니다.
1. 사건의 개요
본 사건은 임대차계약 종료 이후에도 건물을 계속 점유하면서 차임을 지급하지 않은 임차인을 상대로 제기한 건물인도 및 부당이득반환 청구 소송입니다.
의뢰인(원고)은 서울 용산구 한남동 소재 부동산의 소유자로,
피고와 해당 부동산에 관한 임대차계약을 체결한 임대인이었습니다.
임대차계약이 갱신되는 과정에서 피고 측은 약정된 차임과 관리비를 지급하지 않은 채 건물을 계속 점유하였고,
이에 의뢰인은 선명 법무법인과 함께 피고들을 상대로 법적 대응에 나서게 되었습니다.
2. 법적 쟁점
✅ 임차인의 차임 연체가 임대차계약 해지 사유로 인정되는지
✅ 계약 해지 이후 점유 기간 동안 발생한 월 차임 상당 금액이 부당이득에 해당하는지
3. 선명 법무법인의 전략적 대응
선명 법무법인은 피고가 차임을 지급하지 않은 행위가 단순한 지급 지연이 아니라,
임대차계약의 신뢰관계를 훼손하는 중대한 계약 위반에 해당함을 명확히 하기 위해 아래와 같이 대응하였습니다.
➡ 갱신계약 당시의 약정 내용과 지급 기한을 명확히 정리
➡ 피고 측이 차임 지급을 반복적으로 약속하면서도 이를 이행하지 않음을 문자, 계좌 내역 등 객관적 자료로 입증
➡ 계약 해지 통지가 적법하게 이루어졌음을 통화 기록 및 서면 자료 등을 통해 증명
또한 계약 종료 이후의 피고의 점유는 정당한 권원이 없는 불법 점유임을 근거로,
건물 인도 청구와 함께 미지급 차임 및 관리비, 향후 인도일까지의 부당이득 반환을 동시에 청구하였습니다.
이를 통해 단순한 퇴거 판결에 그치지 않고, 의뢰인의 실질적인 손해 회복까지 고려하여 소송을 진행하였습니다.
4. 사건 결과
⚖️ 임차인의 건물 인도 및 5천만 원 이상의 부당이득금 인정
법원은 선명 법무법인의 주장을 받아들여
피고들이 이 사건 부동산을 원고에게 인도할 의무가 있음을 인정하고
피고에 대하여 미지급 차임 및 관리비 46,200,000원과 함께,
2024. 5. 9.부터 건물 인도 완료일까지 매월 16,200,000원의 부당이득금을 지급할 것을 명령
소송비용 역시 전부 피고 부담
판결에 가집행을 허용
이번 판결은 차임 연체 후 계약 해지의 적법성, 계약 종료 이후 점유에 대한 부당이득 책임을 명확히 인정한 사례로,
임대인의 권리를 실질적으로 보호한 의미 있는 결과라 할 수 있습니다.
◼ 부동산 분쟁은 ‘얼마나 많이 다뤄봤는지’가 결과를 좌우합니다.
선명 법무법인은 다수의 부동산·민사 소송을 통해 축적된 실무 경험을 바탕으로,
쟁점이 될 부분을 선제적으로 짚고 사건에 맞는 대응 전략을 설계합니다.
단순한 주장에 그치지 않고, 실제 재판에서 받아들여지는 논리로 결과를 만들어 갑니다.
부동산 분쟁을 앞두고 계시다면, 경험의 차이가 곧 결과의 차이가 됩니다.
선명 법무법인이 그 차이를 만들어 드리겠습니다.
감사합니다.